Warum treten Sie nicht einer bestehenden politischen Organisation bei?

Angesichts des Umfangs der anstehenden Aufgabe erscheint es einfacher, sich einer bestehenden politischen Organisation anzuschließen, die mit unseren Absichten vereinbar ist.

Wir beschließen jedoch, eine autonome Organisation zu schaffen, die in der Lage ist, direkt im politischen Bereich zu handeln, und zwar aus folgenden Gründen.

Die bestehenden politischen Organisationen im fortschrittlichen Spektrum, das unseren Bestrebungen entspricht, erfüllen nicht den Bedarf:

  • aus doktrinären Gründen:

    • Die radikale Linke sieht die Notwendigkeit einer öffentlichen Intervention und zögert nicht, die bestehende soziale und wirtschaftliche Ordnung bei Bedarf radikal in Frage zu stellen. Dies steht im Einklang mit unserem Ansatz. Andererseits definiert sie sich vor allem als kritisch, antikapitalistisch und zunehmend globalisierungsfeindlich (und vergisst damit ihre traditionell internationalistische Haltung). Diese negativ definierte Haltung macht es ihnen unmöglich, Alternativen zu formulieren und staatliche Verantwortung zu übernehmen. Globalisierungsfeindlichkeit, kombiniert mit der Illusion einer Handlungsmöglichkeit auf nationaler Ebene, führt oft zu einer Tendenz zu einer nationalen Prägung des Sozialismus, die immer schwieriger von seiner rechten Version zu unterscheiden ist;

    • Die Sozialdemokratie hat eine universalistische und verantwortungsbewusste Tradition, die auf soziale Gerechtigkeit durch schrittweise Reformen abzielt. Sein Nachteil ist, dass er auf dem Versprechen des materiellen Wohlstands für alle beruht, auf dem Teilen der Früchte des Wachstums und der Produktivitätsgewinne, ohne entweder das bestehende Eigentum oder die Grundlagen der Gesellschaft in Frage stellen zu wollen. Sein Modell befindet sich in einer schweren Krise, da das materielle Wachstum praktisch verschwunden ist. Aus ihrer Sicht ist die Umweltbeschränkung zweitrangig: Die Sozialdemokratie räumt kurzfristigen Beschäftigungsproblemen systematisch Vorrang ein und weigert sich, die Aussicht auf ein dauerhaftes Wachstum aufzugeben;

    • Die politische Ökologie nimmt Umweltauflagen ernst und steht an vorderster Front, wenn es darum geht, radikale Maßnahmen zur Verringerung unserer Auswirkungen auf die Bio- und Geosphäre zu fordern. Auf der anderen Seite leidet sie unter der Feindseligkeit gegenüber der Industrie und jedem großen System. Ihre Vorliebe für die Kleinen und Lokalen macht sie blind für das große Problem der Koordination dieser dezentralen Aktionen und des Freeride-Verhaltens. Darüber hinaus hat sie die Illusion, dass eine elitäre Gemeinschaft von tugendhaften Aufstiegen, die sich getrennt vom Rest der Gesellschaft entwickelt, die Fähigkeit hat, nur mit gutem Beispiel voranzugehen, und die Realität des sozialen Problems nicht über die Frage der Diskriminierung aufgrund der Genetik (Geschlecht, Hautfarbe, sexuelle Orientierung) hinaus wahrnimmt;

    • behaupten die Liberaldemokraten, fortschrittlich zu sein. Ihre begeisterte Unterstützung für das Wirtschaftswachstum durch die ständige Nutzung neuer Möglichkeiten, mit einem Lippenbekenntnis zu den ökologischen und sozialen Folgen dieses Modells, macht sie schlecht gerüstet für die tiefgreifenden Reformen, die wir durchführen.

  • aus Gründen der Organisation und der internen Demokratie:

    • Alle traditionellen politischen Familien agieren auf europäischer Ebene in Form von Föderationen nationaler politischer Parteien, in denen die Quelle der Legitimität und der Finanzierung national ist. Die europäische Ebene unterliegt der Vereinbarung zwischen den nationalen Parteien und weist die gleichen Merkmale der Machtlosigkeit und Opazität auf wie die zwischenstaatlichen Organe der Europäischen Union (Rat der EU und Europäischer Rat). Diese Fragmentierung in autonome nationale politische Einheiten findet sich sogar in den jüngsten politischen Formationen, die auf dem Versprechen einer paneuropäischen Operation aufgebaut waren;

    • ihre interne Organisation schwankt zwischen zwei Modalitäten der Verweigerung der internen Demokratie: (1) Regeln, die dazu dienen, Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen oder unwirksam zu machen, oder (2) das Fehlen von Regeln, die zur Machtergreifung durch eine kleine, stark zwischen ihren Mitgliedern koordinierte Clique führen. Dies macht es äußerst schwierig und de facto unmöglich, diese Organisationen von innen heraus zu transformieren.

Diese Eigenschaften sind natürlich stilisiert und können durch Positionen bestimmter Persönlichkeiten widerlegt werden. Dennoch scheinen sie uns die Grundlagen zu repräsentieren, auf die sich diese Fraktionen in Krisenzeiten beziehen und die ihre Entscheidungen zwischen den Prioritäten definieren, wenn diese Prioritäten in Konflikt geraten. Wir stellen fest, dass keine der bestehenden politischen Formationen unsere Ambitionen für radikale Reformen in Bezug auf soziale Gerechtigkeit, ökologische Nachhaltigkeit und paneuropäische Demokratie sowie die Strenge unserer Forderungen und Ressourcen für die interne Demokratie auf der gleichen gesamteuropäischen Ebene vereint.

Wir haben in gutem Glauben und mit großer Energie versucht, unseren lehrmäßigen und organisatorischen Beitrag zu bestehenden oder neu entstehenden politischen Organisationen zu leisten. Vergeblich. Ideologische Grundlagen und Organisationsprinzipien (oder mangelnde Organisation) sind nahezu unumkehrbar. Deshalb schaffen wir die KosmoPolitische Genossenschaft als eigenständige politische Organisation.